Podcast_Ombudsmann.mp3 Dauer: 4:31 Download (MP3) Alle Podcasts auf GDV.DE

Mehr zum Thema

>> Jahresbericht der Schlichtungsstelle: Weniger Beschwerden beim Versicherungsombudsmann
>> Website des Versicherungsombudsmanns
>> Alle Podcasts auf GDV.DE
>> GDV-Verbraucherservice: Alle Infos rund um Versicherungen – umfassend, sachlich und neutral

Anwälte sollen künftig mehr verdienen – ist das nachvollziehbar und Ihrer Meinung nach gerechtfertigt?
Jörg von Fürstenwerth: Ja, eine Anpassung der Rechtsanwaltsgebühren an die Entwicklung der Einkommen in anderen Berufen ist im Grundsatz gerechtfertigt. Dennoch löst eine Gebührenerhöhung nicht das eigentliche Problem der Anwaltschaft. Denn der Umsatz- und Einkommensrückgang bei den Anwälten ist im Grunde auf ständig wachsende Zulassungszahlen bei gleichzeitig rückläufigen Eingangszahlen bei den Gerichten zurückzuführen.

“Wer sein Recht vor Gericht durchsetzen will, muss künftig tiefer in die Tasche greifen.
Die Anwaltsgebühren nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz steigen spürbar an.”

Welche Auswirkungen hat das Gesetz auf den Verbraucher?
Wer sein Recht vor Gericht durchsetzen will, muss künftig tiefer in die Tasche greifen. Die Anwaltsgebühren nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz steigen spürbar an. Auch die Gerichtskosten werden nochmals deutlich gegenüber dem ursprünglichen Vorschlag des Bundesjustizministeriums erhöht. Beides bewirkt eine kräftige Verteuerung des Rechtsstaates. Es ist nicht auszuschließen, dass die steigenden Rechtsverfolgungskosten den einen oder anderen von der Wahrnehmung seiner rechtlichen Interessen abhalten könnten.

Welche Kosten kommen denn insgesamt auf die Verbraucher zu?
Wie teuer es insgesamt, also für alle Rechtssuchenden wird, wissen wir nicht. Eine Abschätzung zu den gesamten Mehrkosten hat auch das Bundesjustizministerium nicht vorgenommen. Allein für die Fälle, die von den Rechtsschutzversicherern übernommen werden, rechnen wir mit einer Erhöhung der Schadenzahlungen von etwa 16 Prozent. Das sind rund 375 Millionen Euro im Jahr.

“Durch das neue Gesetz wird der Schadenaufwand der Rechtsschutzversicherer ansteigen.”

Bedeutet das denn jetzt, dass die Beiträge für Rechtsschutzversicherung steigen?
Durch das neue Gesetz wird der Schadenaufwand der Rechtsschutzversicherer ansteigen. Der Schadenaufwand ist einer von mehreren Parametern der Prämienkalkulation. Ob und wie sich das neue Gesetz konkret auf die Versicherungsbeiträge auswirken wird, ist aber schwer zu sagen. Jedes Unternehmen muss selbst entscheiden, wie es damit umgeht. In jedem Fall liegt trotz der steigenden Kosten der Jahresbeitrag einer Rechtsschutzversicherung heute oft immer noch niedriger als die Kosten einer einzigen Arbeitsstunde eines Anwalts.

In welchen Bereichen wird es denn besonders teuer?
Wir haben das mal ausrechnet. Für eine typische Kündigungsschutzklage vor dem Arbeitsgericht mit einem Streitwert von 10.000 EUR ist gegenwärtig für zwei Instanzen mit einem Kostenrisiko von 5.775,19 Euro zu rechnen. Künftig beläuft sich das Kostenrisiko auf 6.687,55 Euro – das ist eine Steigerung um mehr als 900 Euro.

Was raten Sie den Verbrauchern – wie können sie sich vor diesem Kostenrisiko schützen?
Am besten kann man sich gegen das Kostenrisiko eines Rechtsstreits mit einer Rechtsschutzversicherung schützen. Rund 40 Prozent der Haushalte verfügen bereits über diesen Versicherungsschutz. Die Rechtsschutzversicherung schützt je nach Bedarf bei juristischen Auseinandersetzungen aus den Bereichen Privatleben, Beruf, Verkehr und Wohnen. Sie übernimmt unter anderem Rechtsanwalts-, Gerichts- und Sachverständigenkosten. Neben der reinen Kostenerstattung bietet eine Rechtsschutzversicherung darüber hinaus weitere Leistungen an, wie die telefonische anwaltliche Rechtsberatung, um eine erste rechtliche Einschätzung zu erhalten oder die außergerichtliche Streitbeilegung durch Mediation.

• Zur Person

Dr. Jörg von Fürstenwerth Jörg Freiherr Frank von Fürstenwerth ist seit 1996 geschäftsführendes Präsidiumsmitglied und Vorsitzender der Hauptgeschäftsführung des Gesamtverbandes der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. (GDV).Von Fürstenwerth studierte Rechts- und Staatswissenschaften sowie Volkswirtschaftslehre in Bonn und London. 1985 promovierte er mit einer Arbeit zum Außenwirtschaftsrecht an der Universität zu Köln zum Dr. jur.

Auch die deutschen Versicherungsunternehmen sind auf die Dienstleistungen seriös arbeitender, vertrauenswürdiger Inkassounternehmen und Rechtsanwälte angewiesen. Die im Gesetzentwurf der Bundesregierung enthaltenen Darlegungs- und Informationspflichten gefährden jedoch die Zusammenarbeit der Versicherungswirtschaft mit Inkassodienstleistern. Den geforderten Darlegungspflichten könnten die Versicherungsunternehmen als Auftraggeber von Inkassodienstleistungen derzeit aus rechtlichen wie tatsächlichen Gründen nicht entsprechen.

Bei der Festlegung der Informationspflichten sollten die Besonderheiten von Dauerschuldverhältnissen – zu denen auch Versicherungsverträge zählen – berücksichtigt werden. Bei dieser Art von Verträgen liegt der Zeitpunkt des Vertragsschlusses unter Umständen Jahre zurück, so dass der Verbraucher im Falle des Forderungsinkassos andere Informationen benötigt als bei Verträgen mit einmaliger Leistung. Zudem bestehen für Versicherungsunternehmen besondere datenschutzrechtliche Pflichten, die eine Informationsweitergabe in dem vom Gesetzentwurf geforderten Umfang verbieten.

Die vollständige GDV-Stellungnahme finden Sie im Download-Bereich.

Auf der Suche nach Lösungen für eine alternde Gesellschaft findet heute der zweite Demografiegipfel der Bundesregierung statt. Im Fokus stehen flexibilisierte Arbeitszeiten, altersgerechte Arbeitsmodelle, mehr Frauen im Erwerbsleben und Weiterbildungsangebote. Da das Thema Demografie aber alle Lebensbereiche betreffen wird, zählt es zu den Kernthemen der gesamten Versicherungswirtschaft, nicht nur als Herausforderung für die Altersvorsorge.

• Statement

Download (300 dpi)

Dr. Alexander Erdland, Präsident des GDV: „Wir sollten alles daran setzen, das Wissen und die Erfahrung unserer Fachkräfte so lange und breit wie möglich zu nutzen. Starre Altersgrenzen – auch in der privaten Altersvorsorge – sind überholt. Gefragt sind flexiblere Lösungen beim Übergang in den Ruhestand, die es dem einzelnen ermöglichen, seine Lebensarbeitszeiten auch verlängern zu können. Dies ist zugleich eine wesentliche Voraussetzung, um die gesetzliche und private Rente demografiefester zu machen.”

Zukünftig werden immer weniger Beitragszahler für immer mehr Rentner aufkommen müssen. Standen im Jahr 2010 einem Rentner noch rund drei potenzielle Beitragszahler gegenüber, wird sich dieses Verhältnis bis zum Jahr 2030 auf 1:2 reduzieren.

Die Anzahl derjenigen, die arbeiten und in die Sozialkasse einzahlen, sinkt – die Anzahl derjenigen, die Anspruch auf Sozialleistungen haben, nimmt stetig zu. Dazu kommt, dass die Deutschen immer länger leben. Die Kurve der Lebenserwartung zeigt seit Beginn der Aufzeichnungen mit Gründung des Deutschen Reiches 1871 nach oben.

Die Lebenserwartung steigt im Schnitt jährlich um drei Monate. Ein Ende dieser Entwicklung ist nicht abzusehen, wie auch das Max-Planck-Institut für demografische Forschung in Rostock bekräftigt. Die Lebenserwartung der Menschen steigt unter anderem, weil der Alterungsprozess immer später einsetzt und das Sterberisiko sinkt.

Im Jahr 2030 werden in Deutschland voraussichtlich über 8 Prozent der Bevölkerung über 80 Jahre alt sein. Vor allem in Ostdeutschland, wie die Deutschlandkarte zeigt, wird in vielen Landkreisen jeder zehnte Einwohner über 80 Jahre alt sein.

 
Quelle: Demografie-Portal des Bundes und der Länder

Eine stetig steigende Lebenserwartung – genau das ist die Herausforderung, vor der Versicherer stehen. Sie müssen garantieren, dass alle Menschen, auch jene, die älter als 100 Jahre werden, lebenslang ihre Rente bekommen – und dementsprechend kalkulieren.Versicherer sind im Interesse ihrer Kunden gesetzlich verpflichtet (VAG), vorsichtig zu kalkulieren. Denn für sie ist es bei der Kalkulation von Rentenversicherungen über 30 bis 60 Jahre von entscheidender Bedeutung, Trends nicht zu unterschätzen.

Steigt die Lebenserwartung stärker als vom Versicherer kalkuliert, ist die Erfüllbarkeit der Versicherungsverträge gefährdet. Für die Kalkulation der Verpflichtungen aus Rentenversicherungen ist den Versicherern die aktuelle Rententafel der Deutschen Aktuarvereinigung DAV 2004 R vorgeschrieben.

Die neuesten Zahlen der deutschen Hausratversicherer sind alarmierend: Wohnungseinbrüche nehmen deutschlandweit zu und verursachen immer höhere Schäden. Nach vorläufigen Auswertungen kosteten sie 2012 die Versicherer 470 Millionen Euro, das sind 50 Millionen Euro mehr als noch im Jahr zuvor. Die Zahl der Wohnungseinbrüche stieg 2012 erneut um 10.000 auf inzwischen 140.000 Straftaten. Innerhalb der letzten drei Jahre haben diese Delikte um fast 30 Prozent zugenommen. Die Zahlen hat heute der Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) in Berlin veröffentlicht.

Druckfähiges Bild

Jörg von Fürstenwerth, Vorsitzender der GDV-Hauptgeschäftsführung: “Viele Häuser und Wohnungen sind nicht ausreichend gegen Einbruch gesichert.”

 
„Einbrechern wird ihr Handwerk noch immer zu leicht gemacht.“, erklärt Jörg von Fürstenwerth, Vorsitzender der Hauptgeschäftsführung beim GDV. „Viele Häuser und Wohnungen sind nicht ausreichend gegen Einbruch gesichert.“ Dabei kann der Einsatz von Sicherheitstechnik in vier von zehn Fällen die Straftat verhindern.

Rekordsumme: Ein Einbruch verursacht durchschnittlich 3.300 Euro Schaden
Immer mehr Menschen verfügen über hochwertig ausgestattete Wohnungen und Häuser. Die fortschreitende Technisierung der Lebenswelt mit Smartphones, Tablet-PCs und Laptops erklärt die hohen Schäden, die Einbrüche verursachen. „Die Kosten für Einbruchschäden haben einen neuen Rekord erreicht“, resümiert von Fürstenwerth. Im Durchschnitt hinterlassen Einbrecher 3.300 Euro Schaden. “Elektronikartikel lassen sich relativ einfach wiederverkaufen, daher sind sie neben Schmuck und Bargeld für Einbrecher attraktiv“, ergänzt von Fürstenwerth.

Der Sachschaden ist das eine, aber viel schwerer wiegen meist die psychischen Folgen der Straftat. Das Wissen, dass ein Fremder in die vermeintlich sichere Privatsphäre eingedrungen ist, lässt Einbruchsopfer oft unter Schlaflosigkeit und Angstzuständen leiden.

• Statistik
• Infografiken
• Pressefotos
• Radiobeitrag

Entwicklung der Wohnungseinbrüche in Deutschland 1998-2012 Download (JPG, 300 dpi) © GDV Berlin

So viel Schaden verursacht ein Wohnungseinbruch im Durchschnitt Download (JPG, 300 dpi) © GDV Berlin

Entwicklung der Wohnungseinbrüche in Deutschland 1998-2012 Download (PNG) © GDV Berlin

Was eine Hausratversicherung leistet Download (Pdf) © GDV Berlin

Nutzen Sie unser Bild-Angebot, um auf das Thema "Wohnungseinbrüche" aufmerksam zu machen. Als Quelle geben Sie bitte "GDV - Ihre Deutschen Versicherer" an. Bitte nutzen Sie die Bilder nicht für werbliche Zwecke. Fragen Sie uns im Zweifelsfall.

Druckversion (300dpi, JPG) © GDV Berlin

Druckversion (300dpi, JPG) © GDV Berlin

Der Radiobeitrag und die O-Töne dürfen kostenfrei zum Thema „Einbruchbilanz 2012“ von Radiosendern gesendet werden. Bitte nutzen Sie die Audiodateien nicht für werbliche Zwecke.

BmE_EinbruchBilanz.mp3 ....................................... MP3 (1,7 MB), 1:49 Download Manuskript

O-Toene_EinbruchBilanz.mp3 ....................................... MP3 (2,1 MB), 2:18 Download Manuskript

 
Mit der Hausratversicherung gegen Einbruch versichern
Mit einer Hausratversicherung können Mieter und Hausbesitzer ihr Eigentum vor dem materiellen Verlust durch Einbruch und Vandalismus, Feuer, Sturm, Hagel oder vor Leitungswasserschäden schützen. Die Hausratversicherung übernimmt die Wiederbeschaffungskosten für gestohlene Gegenstände und erstattet die Kosten für Reparaturmaßnahmen, beispielsweise nach einem Einbruch aufgrund aufgebrochener Fenster und Türen.

Um im Schadenfall gut gewappnet zu sein, ist es wichtig, den wertvollen Hausrat z. B. über Fotos und Einkaufsbelege gut dokumentieren zu können. 25 Prozent aller Haushalte in Deutschland besitzen laut Institut für Demoskopie Allensbach keine Versicherung für die eigenen vier Wände – und stehen damit beim Wohnungseinbruch ohne finanzielle Hilfe da.

Verhindern lässt sich das nur mit einer privaten Vorsorge. Zum Beispiel mit einer Basis- oder, wie der Volksmund auch sagt, einer Rürup-Rente. Die ist besonders für Selbstständige und Freiberufler interessant. Worauf man beim Abschluss unbedingt achten sollte und ob man im Falle eines Job-Verlustes geschützt ist, weiß Mathias Zunk.

Podcast_Basisrente.mp3 Dauer: 4:02 Download (MP3) Alle Podcasts auf GDV.DE

Herr Zunk, was genau verbirgt sich hinter der Basis- beziehungsweise der Rürup-Rente?
Die Basisrente ist eine freiwillige, private Leibrentenversicherung, ihr Konzept ähnelt dem der gesetzlichen Rentenversicherung, wird aber jedoch völlig anders finanziert.

Wo ist denn da der Unterschied?
In der gesetzlichen Rentenversicherung gilt das sogenannte Umlageverfahren. Das heißt, die aktuellen Renten werden immer aus dem jeweiligen Arbeitseinkommen der Arbeitnehmer finanziert. Bei der Basisrente haben wir ein sogenanntes Kapitaldeckungsverfahren. Das heißt, der Kunde schließt hier einen individuellen Vorsorgevertrag mit garantierten Leistungen und einer Überschussbeteiligung bei einem privaten Versicherungsunternehmen ab.

Welche Voraussetzungen muss man erfüllen, damit der Staat so eine Basisrente fördert?
In den Genuss der staatlichen Förderung kommen grundsätzlich alle einkommensteuerpflichtigen Personen, die ihren Wohnsitz oder ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland haben. An den Vertrag hat der Gesetzgeber aber bestimmte Voraussetzungen geknüpft: Er muss beispielsweise eine lebenslange monatliche Leibrente zusagen. Die Auszahlungen dürfen hier nicht vor Vollendung des 60. Lebensjahres erfolgen. Für Verträge, die nach 2012 geschlossen wurden, gilt das 62. Lebensjahr.

• Fragen zum Versicherungsschutz?

Mathias Zunk Versicherungsexperte beim Verbraucherservice des Gesamtverbands der Deutschen Versicherungswirtschaft Telefon: 0800-3399399 (kostenlos) Mail: verbraucher@gdv.de

Und für wen lohnt sich diese Art der Altersvorsorge besonders?
Mit der Rürup- oder Basisrente habe große Teile der Bevölkerung erstmals die Möglichkeit, aus unversteuertem Einkommen privat für ihr Alter vorzusorgen. Das Angebot wendet sich vor allem an Selbstständige und Freiberufler, die den Förderrahmen komplett für ihre private Vorsorge nutzen können. Aber auch normale Arbeitnehmer können halt die Förderung in Anspruch nehmen und entsprechend steuerfrei Beiträge in die Rürup-Rente einzahlen.

Wir leben in unsicheren Zeiten: Was ist, wenn man plötzlich seinen Job verliert?
Das Vorsorgekapital der Basisrente ist während der Ansparzeit vor einer vorzeitigen Verwertung bei Arbeitslosigkeit geschützt. Es kann entsprechend nicht gepfändet werden. Das heißt, weder die Agenturen für Arbeit, noch das Sozialamt oder eventuelle Gläubiger haben Zugriff auf die Basisrente.

Mehr zum Thema:
>> GDV-Verbraucherservice: Mehr Informationen zur Basis-Rente – umfassend, sachlich und neutral
>> Alle Podcasts auf GDV.DE

Ist eine Diskussion über den künftigen Kurs der privaten Altersversorgung – wie ihn jetzt der Spiegel anstößt – notwendig?
Alexander Erdland: Ja, das Thema muss stärker in das Bewusstsein der breiten Öffentlichkeit. Wir haben in der letzten Woche die Zinssenkung der EZB genau deshalb kritisiert, weil sie auf Kosten der Altersvorsorgesparer geht – mit spürbaren Folgen: allein 2012 verzeichneten die Lebensversicherer für ihre Kunden zinsbedingte Mindereinnahmen von 4 Milliarden Euro. Neben den negativen Folgen für unsere private Altersvorsorge birgt die Niedrigzinstherapie der EZB weitere Gefahren für Fehlanreize; ohne Ländern wirklich zu nutzen, denen geholfen werden soll.

Zentral für die Überwindung der Schuldenkrise bleibt, dass die wachstumsschwächeren Länder ihre Reformbemühungen zur Konsolidierung der Staatshaushalte und zur Steigerung ihrer Wettbewerbsfähigkeit konsequent fortsetzen. Ohne diese Reformen wird Europa nicht aus der Krise kommen. Und ohne die Aussicht auf baldige Rückkehr zu einem marktgerechten Zinsniveau schaffen wir ein riesiges Folgeproblem: massive Lücken in der Altersversorgung der künftigen Rentner.

“Gerade in Zeiten niedriger Zinsen müssen wir uns gemeinsam Gedanken darüber machen, wie wir die Vorsorgelücke trotzdem schließen können.”

Die Niedrigzinsstrategie der EZB als schwere Hypothek für die private Altersvorsorge ist ein Aspekt der aktuellen Diskussion. Sind Sie denn darüber hinaus auch offen für eine grundsätzliche Diskussion der „richtigen“ Altersvorsorge?
Natürlich, gerade in Zeiten niedriger Zinsen müssen wir uns gemeinsam Gedanken darüber machen, wie wir die Vorsorgelücke trotzdem schließen können. Wir sollten und müssen die unterschiedlichen Alternativen sowie ihre Stärken und Schwächen diskutieren. Aber bitte konstruktiv und mit Offenheit bei allen Beteiligten. Die Versicherer sind offen für berechtigte Kritik. Wir müssen zum Beispiel noch nachvollziehbarer machen, wie die Ausgleichmechanismen in der Lebens- und Rentenversicherung funktionieren. Hier können und müssen wir besser werden.

Von unseren Kritikern erwarte ich aber auch, dass sie nicht alleine schon das Vorhandensein von Komplexität als Beweis für Unfairness gegenüber Kunden bewerten. Eine Lebensversicherung ist zwangsläufig komplexer als ein individueller Sparvorgang. Sie ist eine kollektive Versicherungslösung, bei der sich die Kunden Kosten, Risiken und Erträge teilen. Erst dieser kollektive Ansatz ermöglicht stabile Erträge und lebenslange Renten für die Versicherten – auch wenn er sich nicht auf einem einzigen Bierdeckel erklären lässt. Gesamtgesellschaftlich gibt es aber keinen effizienteren Weg, um dieses Leistungsprofil darzustellen.

Ist das schwedische Modell eine Alternative?
Beim schwedischen Modell trägt der Versicherte das Kapitalmarktrisiko in voller Höhe allein. Die kapitalgedeckte Vorsorge ist für alle Schweden verpflichtend, ohne dass Geringverdiener und Familien eine Förderung erhalten. Das halte ich gegenüber der Riester-Rente für klare Nachteile. Dass das schwedische Modell billiger ist, kann angesichts des schlechteren Leistungsprofils deshalb nicht das entscheidende Argument sein.

“Richtig ist: die Renditen der Lebensversicherung sind heute niedriger als früher. Richtig ist aber auch: dies gilt für alle Kapitalanlagen mit vergleichbarer Sicherheit.”

Ein zentraler Vorwurf gegen die Lebensversicherung ist, dass sie sich nicht lohne: sie bringe zu wenig Rendite und sei zu teuer. Was sagen Sie dazu?
Ich kann diesen Vorwurf angesichts der Fakten nicht nachvollziehen: bei einer durchschnittlichen laufenden Verzinsung von aktuell 3,6 Prozent und einer Gesamtverzinsung von mehr als vier Prozent fällt es schwer, andere sichere Kapitalanlagen zu finden, die aktuell noch solche Renditen bieten. Richtig ist: die Renditen der Lebensversicherung sind heute niedriger als früher. Richtig ist aber auch: dies gilt für alle Kapitalanlagen mit vergleichbarer Sicherheit. Die historisch niedrigen Zinsen sind eine Herausforderung für alle Kapitalanleger. Daraus zu schlussfolgern, private Altersvorsorge lohne sich nicht mehr, wäre falsch. Die demografische Belastung der gesetzlichen Rente nimmt sukzessive zu. Um die Lücken dieser Säule zu schließen, ist private Altersvorsorge alternativlos.

Aber wäre es vor dem Hintergrund des Zinstiefs nicht geradezu zwingend, dass private Altersvorsorge in Deutschland stärker auf Aktien aufgebaut wird – um damit höhere Renditen zu realisieren?
Der Ruf nach Aktien ist immer dann am lautesten, wenn die Kurse über längere Zeit steigen. Aktien bedeuten aber auch, dass man Verlustphasen aushalten können muss – mental und finanziell. Es kann zu extremen Kursausschlägen in beide Richtungen kommen. Einstiegs- und Ausstiegszeitpunkt sind für den Erfolg eines Aktieninvestments heute wichtiger als früher – die erzielte Aktienrendite hängt von einer Vielzahl ungewisser Faktoren ab. Eine Basisversorgung, die Planungssicherheit gibt, ist deshalb für jeden ein Muss. Das bieten die Lebensversicherer. Aktien können dazu eine gute Ergänzung sein. Als Basisvorsorge eignen sie sich für die wenigsten, weil man sich Verluste leisten können muss.

Und was ist mit den Kosten? Müssen die nicht runter – gerade wenn die Rendite sinkt?
Keine Frage – bei zurückgehenden Renditen aufgrund von anhaltend niedrigen Zinsen müssen wir alle Potentiale ausschöpfen, damit sich private Altersvorsorge für unsere Kunden weiter lohnt. Dazu gehört auch, die Produkte weiter kostenseitig zu entlasten. Daran arbeiten wir konsequent: In der Lebensversicherung haben wir die Verwaltungskostenquote seit 1995 mehr als halbiert.

“Wir rechnen nicht unrealistisch, sondern vorsichtig. Ohne Risikopuffer könnten wir keine Garantien über Zeiträume von 30 Jahren und länger geben.”

Kritisiert wird, dass durch unrealistisch hoch angesetzte Lebenserwartungen in ihren Sterbetafeln vor allem diejenigen Versicherten, die sehr alt werden und die Versicherungsunternehmen selber profitierten, weil sie 25 Prozent der Risikogewinne einbehalten.
Wir rechnen nicht unrealistisch, sondern vorsichtig. Ohne Risikopuffer könnten wir keine Garantien über Zeiträume von 30 Jahren und länger geben. Die Sicherheitsmargen fließen zu mindestens 75 Prozent an die Kunden zurück, wenn wir Risiken zu vorsichtig kalkuliert haben. Durch den Wettbewerbsdruck geht an die Kunden meistens mehr zurück. Umgekehrt tragen wir das volle Risiko, wenn zu unvorsichtig kalkuliert wurde. Dafür müssen wir Eigenkapital bilden und vorhalten. Zu früh zu viel auszuschütten ist bei einer Rentenversicherung hochgefährlich: weil dann nicht mehr genug Geld da ist, wenn die Leute länger leben.

• Zur Person
• Pressefotos

Dr. Alexander Erdland Präsident des GDV Dr. Alexander Erdland ist seit 2006 Vorstandvorsitzender der Wüstenrot & Württembergische AG. Seine berufliche Karriere begann der promovierte Wirtschaftswissenschaftler bei der Norddeutschen Genossenschaftsbank in Hannover. Erdland entwickelte sich von 1980 bis 2006 zu einem der maßgeblichen Köpfe im genossenschaftlichen Finanzverbund.

Die Fotos von Herrn Dr. Erdland dürfen kostenfrei genutzt werden. Als Quelle geben Sie bitte “GDV – Ihre Deutschen Versicherer” an. Bitte nutzen Sie die Bilder nicht für werbliche Zwecke. Fragen Sie uns im Zweifelsfall.

Druckversion (300dpi, JPG) © GDV Berlin	Druckversion (300dpi, JPG) © GDV Berlin	Druckversion (300dpi, JPG) © GDV Berlin
Druckversion (300dpi, JPG) © GDV Berlin	Druckversion (300dpi, JPG) © GDV Berlin	Druckversion (300dpi, JPG)

 
Mehr zum Thema:

>> Große Koalition für Sparer: Volks- und Raiffeisenbanken, Sparkassen und Versicherer warnen vor erneuter Zinssenkung
>> Themenwoche Altersvorsorge: Welche Alternativen zur Riester-Rente bieten andere Länder?
>> Interview: “Auch in Zeiten niedriger Zinsen bleibt die Lebensversicherung unerreicht”

Der Riester-Sparer, das unbekannte Wesen? Von wegen, über 13 Jahre nach der Einführung der Riester-Rente lässt sich anhand der Daten prototypisch ein Bild des Riester-Sparers zeichnen: Der Riester-Sparer ist eine Sparerin, die ihren Vertrag bei einer Versicherung abgeschlossen hat. Sie hat die 40 überschritten und verdient zwischen 10.000 und 40.000 Euro brutto im Jahr. Das ist aber nur ein sehr holzschnittartiges Bild, die exakten Zahlen zeigt die Infografik.

 
Mehr zum Thema:
>> Altersvorsorge: Die 10 häufigsten Fragen zur Riester-Rente
>> Interview Riester-Rente: “Wir sollten das Gute nicht immer schlechtreden”
>> Alles zum Thema Riester-Rente auf GDV.DE

Podcast_Zentralruf.mp3 Dauer: 5:10 Download (MP3) Alle Podcasts auf GDV.DE

Mehr zum Thema:
>> Website des Zentralrufs
>> Alle Podcasts auf GDV.DE
>> GDV-Verbraucherservice: Alle Infos rund um Versicherungen – umfassend, sachlich und neutral

Der Gesamtverband der deutschen Versicherungswirtschaft e.V. (GDV) hat sich an der Konsultation der BaFin zur Auslegung des Begriffs “Investmentvermögen”  beteiligt und vertritt die größte Gruppe institutioneller Anleger in deutsche Fondsprodukte.

Der GDV hat folgende Anliegen der deutschen Versicherungswirtschaft adressiert:

•  Genussrechte, Schuldverschreibungen und Zertifikate sollten nicht in den Anwendungsbereich des KAGB-E fallen;
• es sollte konkretisiert werden, welche vertraglichen Voraussetzungen für die Annahme einer Anzahl von Anlegern erforderlich ist;
• Objektgesellschaften gemäß § 235 KAGB-E verfolgen keine festgelegte Anlagestrategie;
• Immobilien-Sondervermögen sollten weiterhin die Objektentwicklung betreiben können;
• Operativ tätigen Unternehmen sollten Auslagerungen möglich bleiben, ohne hierdurch zum AIF zu werden;
• Joint Ventures und Konsortien sollten im Fragekatalog ausführlich beleuchtet werden.

Die vollständige GDV-Stellungnahme finden Sie im Download-Bereich.